Что разберём
- Как выделить проверяемый вопрос в командном обсуждениитренажёр
- Как подготовить два варианта к сравнениюсравнение
- Когда нужен прототип, а когда хватит других данныхтренажёр
- Как обсудить сценарий с командойшаблон
- Как записать наблюдения и решениеразбор
- Как хранить версии прототипа и готовить материалы для разработкиразбор
1Что меняется на этой ступени
Прототип помогает команде обсудить альтернативы на основе наблюдений.
| Middle | Senior | |
|---|---|---|
| Задача урока | Проверить идею с участниками | Сравнить варианты и помочь команде выбрать решение |
| Варианты в упражнении | Один, который дорабатываем по результатам | Два, которые сравниваем по общим вопросам |
| С кем работаем | С участниками проверки | С участниками, продакт-менеджером и разработчиками |
| Что может помешать | Пропущенные действия в прототипе | Неясный вопрос сравнения или неполные материалы для разработки |
| Что остаётся после | Наблюдения и доработанное решение | Решение с обоснованием и сохранённые версии прототипов |
| Чего стоит избегать | Выводов без связи с наблюдениями | Выбора только по настойчивости сторон |
Что может помешать
- Проверен только предпочитаемый вариант. Если обсуждается выбор между двумя подходами, полезно подготовить оба. Иначе у команды останутся вопросы к непроверенной альтернативе.
- Прототип для любого вопроса. Иногда достаточно аналитики, прежних исследований или обсуждения приоритетов. Сначала определите, чего не хватает для решения, затем выбирайте способ проверки.
2Выделить вопрос для проверки
Отделите предположения о поведении от целей команды и личных предпочтений.
В одной реплике могут смешиваться разные основания: что сделает человек, какой результат важнее бизнесу и что нравится автору. Для каждого нужен свой способ обсуждения. Разделите их до работы над прототипом.
| О чём речь | Пример | Как разобраться |
|---|---|---|
| О поведении | «Люди не заметят ошибку в длинной форме» | Проверить, замечают ли участники ошибку и как действуют дальше |
| О целях | «Нам важнее скорость, чем контроль» | Обсудить приоритет и его последствия с ответственным за продукт |
| О предпочтениях | «Три шага выглядят старомодно» | Уточнить, что имеется в виду и связано ли это с задачей продукта |
Как разложить наш пример
| Поведение — проверяем | Приоритеты — обсуждаем | Предпочтения — уточняем |
|---|---|---|
| Заметят ли люди ошибку в поле, если форма длинная | Что важнее: меньше шагов или меньше ошибок | «Длинный экран выглядит современнее» |
| Понимают ли, сколько осталось до конца | Какой риск ошибок в заказах и нагрузки на поддержку приемлем | «Три шага — это как в банке» |
| Возвращаются ли исправлять или бросают | На какую аудиторию ориентируемся: новые или постоянные | «Мне так приятнее» |
Вопрос «какой вариант лучше» нужно уточнить. Например: где участник заметит ошибку, сможет ли её исправить, поймёт ли, сколько шагов осталось. Ответы помогут команде сделать выбор с учётом целей и ограничений.
Люди не заметят ошибку в поле, если форма длинная
Предположение о поведенииМожно наблюдать, заметили ли участники ошибку и что сделали после неё. Подготовьте одинаковую ошибку в обоих вариантах и сравните прохождения.
На мой взгляд, оформление в три шага выглядит старомодно
Личная оценкаЭто оценка внешнего вида. Уточните, что именно кажется устаревшим и связано ли это с задачей. Пока в реплике нет проверяемого предположения о поведении.
Нам сейчас важнее скорость оформления, чем количество ошибок
Выбор приоритетаЗдесь выбирают приоритет. Покажите известные последствия каждого подхода и обсудите выбор с ответственным за продукт.
Человек на середине не понимает, сколько ещё осталось
Предположение о поведенииМожно спросить участника на одном и том же этапе, какие действия ещё предстоят. Ответ поможет понять, как он представляет оставшийся путь.
Мне нравится, когда всё оформление помещается на одной странице
Личная оценкаЭто личное предпочтение. Чтобы проверить пользу для пользователей, нужен отдельный вопрос: например, находят ли они нужное поле и замечают ли ошибку.
Мы не готовы платить поддержкой за ошибки в адресах
Выбор приоритетаЭто выбор приемлемых затрат и рисков. Наблюдения помогут обсудить причины ошибок, но по небольшой проверке нельзя рассчитать будущую нагрузку на поддержку.
Никто не станет возвращаться и исправлять — просто бросят
Предположение о поведенииМожно проверить попытки исправления в прототипе. При этом отказ от тестовой задачи и отказ от покупки в реальном продукте — разные наблюдения.
Мне с длинным экраном приятнее работать
Личная оценкаРеплика описывает опыт автора. Он может подсказать вопрос для исследования, но сам по себе не объясняет, как будут действовать другие люди.
3Как сравнить два прототипа
Подготовьте варианты так, чтобы различия в наблюдениях можно было объяснить.
В нашем примере команда выбирает между одним экраном и тремя шагами. Чтобы сравнить подходы, соберём оба с одинаковой тщательностью. Тогда обсуждать можно будет действия участников в каждом варианте, а не только ожидания авторов.
- Одна проверяемая разница. В нашем случае — распределение оформления по экранам. Не меняйте заодно содержание полей и условия заказа. Связанные изменения навигации опишите отдельно.
- Одинаковая готовность. В обоих вариантах должны работать действия, которые нужны для тестовой задачи.
- До проверки покажите каждый вариант коллегам, которые его предложили. Уточните, верно ли вы передали задумку.
- Одинаковые данные. Используйте сопоставимые заказы: те же имена, суммы, товары и длинные адреса.
- Одинаковые состояния. Если проверяете, как человек исправляет ошибку в адресе, воспроизведите её в обоих вариантах.
- Чередование порядка. Одному участнику сначала покажите первый вариант, следующему — второй. Учитывайте, что после первого прохождения человек уже знаком с задачей.
- Нейтральные названия. Например, «Вариант 1 — один экран» и «Вариант 2 — три шага». Названия должны описывать различие, а не подсказывать предпочтительный ответ.
Вариант 1 · один экран
10:00–14:00
16:00–20:00
10:00–14:00
Часть формы ниже видимой области
Вариант 2 · три шага
10:00–14:00
16:00–20:00
10:00–14:00
Оплата и подтверждение — на следующих шагах
Шаг помещается целиком
Один и тот же заказ: слева все блоки на одном экране, справа — первый из трёх шагов. Подсветка показывает различия в размещении и навигации.
Что смотрим на проверке
Для обоих вариантов подготовим одинаковые вопросы:
- Заметит ли человек ошибку в адресе? Для упражнения воспроизведём её в обоих вариантах.
- Понимает ли, сколько осталось до конца? На одном и том же этапе спросим: «Какие действия, по-вашему, ещё предстоят?»
- Сможет ли исправить ошибку? Запишем попытки возврата, исправления и повторные нажатия.
В упражнении участвуют пять человек. Каждый выполняет одну задачу в обоих вариантах, порядок показа чередуем. Полтора часа на встречи — ориентир; если сценарий длинный, времени понадобится больше.
4Когда нужен прототип
Выберите способ, который даст нужную информацию с разумными затратами.
Сборка прототипов, встречи с участниками и разбор результатов требуют времени. Перед началом оцените, какое решение зависит от проверки и сколько будет стоить ошибка. Иногда нужный ответ уже есть в аналитике или прежних исследованиях.
Когда сравнение прототипов может помочь
- Есть два обоснованных подхода. Команда понимает их различия, но аргументов для выбора пока недостаточно.
- Предмет спора — поведение людей. В споре есть утверждение вида «люди не заметят / не поймут / не станут».
- Цена ошибки высокая: много разработки, главный сценарий, трудно откатить.
- Обсуждение повторяется без новых данных. Уточните, какое наблюдение помогло бы перейти к решению.
Когда начать с другого способа
| Ситуация | Что делать вместо прототипа |
|---|---|
| Выбор приоритета: скорость или контроль | Обсудить последствия и договориться о приоритете с ответственным за продукт |
| Вопрос про частоту или долю | Посмотреть аналитику: сколько людей вообще доходит до этого экрана |
| Есть результаты прошлой проверки | Открыть запись и проверить, подходит ли прежний контекст к текущей задаче |
| Небольшое изменение, которое легко отменить | Оценить риск. Возможно, достаточно существующего правила или наблюдения после выпуска |
| Решение пока не влияет на план работы | Записать вопрос и вернуться к нему, когда появится задача |
| У коллег разный контекст | Сначала вместе посмотреть схему сценария, ограничения и прежние наблюдения |
Команда выбирает между одним экраном оформления и тремя шагами: где люди легче заметят ошибку? Аргументы есть у обоих вариантов, разработка займёт две недели.
Сравнить два прототипаЕсть вопрос о поведении и два подхода с заметной стоимостью реализации. Сравнение прототипов поможет получить наблюдения до выбора.
Сколько людей вообще доходит до экрана оплаты?
Посмотреть аналитикуНачните с аналитики продукта: определите период, аудиторию и точку входа. Прохождения нескольких участников не покажут, сколько пользователей достигает оплаты.
Что для нас важнее в этом квартале — скорость оформления или меньше ошибок?
Согласовать приоритетЭто решение о приоритетах. Подготовьте известные ограничения и последствия вариантов, затем обсудите выбор с ответственным за продукт.
В дизайн-системе уже есть знак удаления. В новом стандартном списке обсуждают, взять его или нарисовать другой.
Обсудить с командойСначала обсудите, чем новая задача отличается от существующих. Если отличий нет, можно применить принятое правило без сборки двух прототипов.
«А мы это, кажется, уже обсуждали весной, но никто не помнит чем кончилось».
Обсудить с командойСначала найдите запись, задачу или материалы прошлой проверки и восстановите контекст. Если оснований не хватает или условия изменились, выберите следующий способ проверки.
Дизайн и продукт спорят: найдут ли люди отмену заказа в новом меню. Переделка навигации — спринт.
Сравнить два прототипаЗдесь есть конкретный вопрос о поиске действия и значительная переделка. Сравните варианты меню на прототипах, затем обсудите наблюдения и ограничения.
Какая доля заказов оформляется с телефона?
Посмотреть аналитикуПроверьте данные заказов по устройствам за нужный период. Это вопрос о работе продукта, а не о прохождении прототипа.
Делать ли раздел подписок в этом квартале или отложить на следующий?
Согласовать приоритетЭто вопрос о плане и приоритетах. Сначала обсудите цели, ресурсы и ограничения. Прототип может понадобиться позже, если для выбора не хватает ответа на конкретный вопрос.
5Показ команде: чтобы говорили о сценарии
Задайте тему встречи и покажите, как наблюдения связаны с выбором решения.
На показе легко перейти от сценария к отдельным деталям экрана. Чтобы сохранить тему разговора, заранее назовите вопрос, покажите результаты проверки и выделите время на остальные замечания.
- Оставьте подходящую детализацию. Для обсуждения структуры в нашем примере достаточно серых экранов. Если оформление влияет на проверяемый вопрос, его тоже нужно учитывать.
- Покажите вопрос встречи. Например: «Как участники замечают ошибку в длинной форме?» Возвращайтесь к нему, когда обсуждение уходит в сторону.
- Покажите выполнение задачи. Используйте запись проверки или восстановите путь по заметкам, отдельно обозначив, что это пересказ. Так коллеги увидят контекст затруднений.
- Записывайте вопросы вне темы отдельно. Например: «Замечание об отступах записал, вернёмся к нему после обсуждения сценария».
- В конце договоритесь, какие из этих вопросов нужно разобрать и кто этим займётся.
- Отделяйте наблюдения от предпочтений. Вместо защиты своего варианта покажите, что делали участники, и поясните, какой вывод из этого предлагаете.
- Договоритесь, кто принимает решение. В нашем примере — продакт-менеджер после обсуждения с командой. В вашей команде ответственность может быть распределена иначе.
Тридцать минут встречи
- Вопрос и как проверяли — 3 минуты. Сколько людей, какая задача, в каком порядке показывали.
- Что видели на первом варианте — 7 минут, с записью или живым проходом.
- Что видели на втором — 7 минут.
- Выводы и их ограничения — 5 минут. Что позволяют сказать наблюдения и что осталось неизвестным.
- Решение — 5 минут. Ответственный формулирует выбор, команда уточняет следующие действия.
- Остальные вопросы — 3 минуты. Определите, что делать с замечаниями вне основной темы.
ВСТУПЛЕНИЕ (пример, около минуты) «Мы сравнили два варианта с __ участниками. Сегодня обсудим наблюдения по вопросу: ______________________________________________________________ Решение принимает ____________. Я покажу наблюдения и предложу выводы. В этих прототипах мы проверяли структуру и переходы. Остальные вопросы запишем отдельно и разберём в конце.» ВОПРОС НА ЭКРАНЕ (крупно, висит всю встречу) ______________________________________________________________ КАК ПРОВЕРЯЛИ участников: __ задача: ______________________________________ порядок показа чередовали: да / нет в обоих вариантах одинаковые: данные, тексты, состояния ЧТО ВИДЕЛИ — ВАРИАНТ 1 «____________» — __ из __ ____________________________________________________ — __ из __ ____________________________________________________ ЧТО ВИДЕЛИ — ВАРИАНТ 2 «____________» — __ из __ ____________________________________________________ — __ из __ ____________________________________________________ КАК ВЕРНУТЬСЯ К ТЕМЕ — «Замечание об оформлении записал, вернёмся к нему в конце». — «Давайте сравним это предположение с наблюдениями участников». — «Какой вопрос проверит третий вариант? Оценим время на него». — «Покажу, на каком наблюдении основан мой вывод». ВОПРОСЫ ДЛЯ ОТДЕЛЬНОГО ОБСУЖДЕНИЯ 1. ____________________ 2. ____________________ РЕШЕНИЕ (формулировка ответственного, согласованная на встрече) ______________________________________________________________ кто принял: ____________ дата: __.__.____
6Зафиксировать, что именно увидели
Запишите выбор вместе с контекстом проверки, наблюдениями и ограничениями вывода.
Команда может вернуться к решению, когда изменятся приоритеты или появятся новые данные. Чтобы не восстанавливать всё по памяти, сохраните, что наблюдали на проверке и как это повлияло на выбор. Запись позволит оценить, применимы ли прежние выводы к новой ситуации.
Без обоснования
С наблюдениями и контекстом
Проверяли: 5 человек, оба варианта каждому в разном порядке, одна задача, в обоих вариантах подложена ошибка в адресе. 12 марта.
Что увидели: на одном экране 3 из 5 не заметили ошибку в адресе и нажали «Оформить» по два-три раза; 4 из 5 не смогли сказать, много ли осталось. На трёх шагах ошибку заметили все пятеро, но двое сказали «долговато».
Решение: три шага, второй шаг сокращаем до двух полей. Принял: Аня (продукт), 12 марта.
Что не проверяли: влияние на конверсию. Способ оценки в продукте согласуем до релиза; результаты рассмотрим через месяц.
Прототипы: 2026-03-12-оформление-1экран, 2026-03-12-оформление-3шага (лежат рядом с задачей).
РЕШЕНИЕ: ______________________________ Дата: __.__.____ ОБСУЖДАЕМЫЕ ВАРИАНТЫ сторона 1: ______________________ аргумент: ____________________ сторона 2: ______________________ аргумент: ____________________ ЧТО ПРОВЕРЯЛИ (только то, что наблюдаемо) ______________________________________________________________ КАК участников: __ порядок чередовали: да/нет задача: ___________ одинаковые в обоих вариантах: данные, тексты, состояния ЧТО УВИДЕЛИ вариант 1 «____________» — __ из __ ____________________________________________________ вариант 2 «____________» — __ из __ ____________________________________________________ РЕШЕНИЕ И КТО ПРИНЯЛ ______________________________________________________________ принял: ______________ ЧТО НЕ ПРОВЕРЯЛИ (границы вывода) — ______________________________________________________________ ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ (что разобрать после основного решения) — ______________________________________________________________ ПРОТОТИПЫ ГГГГ-ММ-ДД-сценарий-вариант : ____________________ ГГГГ-ММ-ДД-сценарий-вариант : ____________________ ссылки рядом с решением: ______________________________________
7Как хранить прототип и передавать результат
Сохраните проверенную версию и обозначьте, что ещё нужно описать для разработки.
Ссылка на прототип полезна, если по ней можно открыть именно ту версию, которую проверяли. Когда файл изменён или потерян, наблюдения труднее сопоставить с экранами. Продумайте хранение вместе с записью решения.
Четыре правила хранения
- Дата, сценарий и вариант в названии. Например,
2026-03-12-оформление-3шага. По такому имени проще отличить версии и найти нужную. - Ссылка рядом с решением. Добавьте её в задачу или вики, чтобы не искать среди сообщений в чате.
- Карточка перед экранами прототипа. Укажите дату, вопрос проверки, статус и ссылку на решение. Это поможет открыть файл без дополнительных пояснений.
- Отдельная проверенная версия. Для дальнейших правок сделайте копию с новой датой или сохраните доступный снимок версии. Запись решения должна ссылаться на то, что видели участники.
Карточка на первом экране прототипа
Вопрос: заметят ли люди ошибку в адресе и понимают ли, сколько осталось
Статус: проверено на 5 людях, решение принято
Решение: ссылка на запись в задаче
Это черновик для проверки, не макет для разработки
Последняя строка обозначает назначение файла. На передаче в разработку дополнительно поясните, какие материалы готовы и каких ещё не хватает.
Что ещё нужно для разработки
Кликабельный прототип может выглядеть готовым: на экранах есть данные, переходы работают. Но он показывает поведение в подготовленных сценариях, а для реализации нужно описать остальные условия и состояния. Проверьте, что уже есть в материалах, и договоритесь с разработчиками о недостающем.
01Сценарий и переходыПрототип даётВидно, как человек проходит подготовленную задачу.
02Состояния экрановЕсть частичноВ учебном прототипе подготовлены состояния для тестовых задач.
03ТекстыЧерновыеПроверьте, какие формулировки согласованы, а какие остались черновыми.
04Длинные тексты и крайние значенияНужны правилаЧто будет с длинным названием, большой суммой, двенадцатью позициями.
05Правила поведенияНужны деталиКогда кнопка активна, что проверяется при вводе, что при повторном нажатии.
06Права, роли и аналитикаПроверитьКому что видно и какие события нужно отправлять.
8Задание
Возьмите решение, по которому команда пока не договорилась. Сравните два прототипа, обсудите наблюдения и запишите итог.
Часть 1 · Выбрать вопрос, 30 минут
- Выберите реальную рабочую задачу, где команда рассматривает два подхода и не хватает данных для выбора.
- Проверьте, поможет ли прототип, по разделу 4: есть ли вопрос о поведении, насколько важны последствия ошибки, какие данные уже доступны.
- Разложите аргументы по трём колонкам вместе с коллегами: поведение, приоритеты, предпочтения.
- Запишите один вопрос проверки из первой колонки. Уточните, по каким наблюдениям будете сравнивать варианты.
Часть 2 · Собрать пару, полдня
- Одна проверяемая разница. Сохраните сопоставимые данные, тексты и состояния. Необходимые различия навигации опишите отдельно.
- Оба варианта должны передавать задумку авторов. Покажите их коллегам до тестирования и уточните спорные места.
- Нейтральные названия: «Вариант 1», «Вариант 2» с описанием сути, без «нового» и «старого».
- Подготовьте одинаковые условия проверки: например, ошибку в адресе или длинные данные в обоих вариантах.
Часть 3 · Проверить на людях, полтора часа
- Пригласите пять человек, которым знакома задача. Каждый проходит оба варианта; порядок показа чередуйте.
- Дайте одинаковую задачу и наблюдайте за выполнением. Записывайте затруднения, ожидания и подсказки, если они понадобились.
- Запишите наблюдения по каждому варианту: «__ из 5» и что именно произошло. Учитывайте, что второй вариант участники проходят уже после знакомства с задачей.
Часть 4 · Показать обеим сторонам, 30 минут
- Используйте шаблон из раздела 5: вопрос, условия проверки, наблюдения и отдельный список замечаний вне темы.
- Пригласите разработчиков и продакт-менеджера, чтобы оценить ограничения и объём реализации до выбора.
- Запишите решение ответственного и уточните, одинаково ли команда понимает следующие действия.
- Вернитесь к остальным замечаниям и договоритесь, что с ними делать.
Часть 5 · Зафиксировать, 30 минут в тот же день
- Заполните шаблон записи из раздела 6: спор, что проверяли, что увидели, решение, кто принял, что не проверяли.
- Положите её туда, где принимаются решения, и приложите ссылки на оба прототипа.
- Переименуйте прототипы по схеме с датой и добавьте карточку на первый экран.
Что должно получиться
- Аргументы в трёх колонках и вопрос проверки о поведении.
- Два прототипа с описанным различием и сопоставимыми данными и состояниями.
- Наблюдения по пяти людям в форме «__ из 5» по каждому варианту.
- Запись решения по шаблону, включая графу «что не проверяли».
- Прототипы с именами и карточками, лежащие рядом с решением.
Ориентир: полчаса на вопрос, полдня на прототипы, полтора часа на встречи с участниками, полчаса на командное обсуждение и полчаса на запись. Срок зависит от сложности сценария; поиск участников запланируйте отдельно.
Частые сложности
- «Вопрос не о поведении». Уточните, какая информация нужна для решения. Возможно, стоит обратиться к аналитике или обсудить приоритет с ответственным за продукт.
- «Коллега не узнаёт свой вариант». Выясните, что передано неверно. Исправьте расхождения и согласуйте вариант до проверки.
- «Ни один вариант не подходит целиком». Сформулируйте, что полезного показал каждый. Новый комбинированный вариант тоже нужно проверить: он отличается от обоих исходных.
- «Разговор ушёл в оформление». Напомните вопрос встречи и покажите наблюдения. Уточните, влияет ли замечание на проверяемую задачу; если нет, запишите его для отдельного обсуждения.
- «Через неделю решение пересмотрели». Уточните, что изменилось: данные, цели или ограничения. Сохраните новую версию решения и причину пересмотра.
9Чек-лист и ошибки ступени
Сравнение подготовлено, если
- Команда отделила предположения о поведении от приоритетов и предпочтений
- Вопрос можно проверить наблюдением за выполнением задачи
- Оба варианта подготовлены с одинаковой тщательностью
- Проверяемая разница явно описана
- Данные, тексты и состояния сопоставимы
- Авторы подтвердили, что прототипы передают их задумку
- Названия нейтральные, без «нового» и «старого»
- Порядок показа участникам чередуется
- Команда согласовала время и цель проверки
Обсуждение завершено, если
- Детализация прототипов соответствует вопросу проверки
- Вопрос висел на экране всю встречу
- Команда увидела, как участники выполняли задачу
- Замечания вне темы записаны и для них определён следующий шаг
- Наблюдения отделены от предложенных объяснений
- Ответственный сформулировал решение и его основания
- Разработчики помогли оценить ограничения до выбора варианта
- Запись сделана в тот же день и лежит рядом с задачей
- В записи есть наблюдения с числами «__ из 5» и графа «что не проверяли»
- Прототипы названы по дате и имеют карточку на первом экране
Ошибки, характерные для этой ступени
- Проверен только один из обсуждаемых вариантов. Для сравнения не хватает наблюдений об альтернативе.
- Один вариант подготовлен хуже. Ограничения прототипа могут повлиять на результат сравнения.
- Одновременно изменено много деталей. Труднее понять, какое различие повлияло на поведение.
- Неясно, что значит «лучше». Нужны конкретные вопросы: заметит ли ошибку, сможет ли исправить, поймёт ли следующий шаг.
- Сборка без ясного вопроса. На прототип уходит время, хотя для решения могли подойти готовые данные.
- Вывод о долях пользователей по пяти встречам. Небольшая проверка помогает найти затруднения, но не оценивает показатели всего продукта.
- Оформление не соответствует задаче обсуждения. Лишние детали отвлекают, а нехватка нужных мешает проверить вопрос.
- Наблюдения подбираются в пользу своего варианта. Команда не видит полной картины и ограничений каждого подхода.
- Неясно, кто принимает решение. Участники могут по-разному понять итог обсуждения.
- Записан только выбор. Позже трудно восстановить, почему его сделали и какие альтернативы рассмотрели.
- Не указаны границы вывода. Проверку понимания формы могут принять за подтверждение роста конверсии.
- Проверенная версия перезаписана. Наблюдения больше нельзя сопоставить с теми экранами, которые видели участники.
- Неполная передача в разработку. Неописанные состояния, тексты и правила приходится уточнять уже во время реализации.
10Три ступени темы целиком
От черновых экранов — к проверке решений и сравнению вариантов вместе с командой.
| Уровень | Что нужно уметь | Как проверить результат |
|---|---|---|
| Junior | Собирать черновые экраны с реальными подписями; выделять главное действие; настраивать переходы. Ориентир для упражнения — три-пять экранов за час | Прототип проходится от начала до конца без ваших подсказок и без тупиков |
| Middle | Подбирать данные и состояния под тестовые задачи; выбирать детализацию; наблюдать за выполнением задач; дорабатывать решение или отказываться от идеи по результатам | В задании показано хотя бы одно решение, доработанное по наблюдениям до подробного оформления |
| Senior — этот урок | Выделять проверяемый вопрос; выбирать способ проверки; сравнивать варианты; обсуждать наблюдения с командой; записывать основания решения и сохранять версии; готовить полные материалы для разработки | Команда приняла решение с учётом проверки; наблюдения, основания выбора и ограничения записаны |
Что почитать дальше
- СпринтПять дней от спора к проверке на пяти людях. Для урока — глава 11 «Битва гигантов»: если два решения спорят, собирают оба прототипа и показывают в одном тесте, а итог выбирает Распорядитель. Книга 2016 года, бизнес-тон; пошаговый чек-лист авторов бесплатно на их сайте.
- Just Enough ResearchПочему спор о решении часто держится на вкусах и опасениях, а не на данных, и как подобрать самое лёгкое исследование под конкретный вопрос. Издание 2024 года; открыто только начало главы про опросы.
- Documenting Architecture DecisionsИсходная статья о записях решений: короткий файл на одно решение — контекст, решение, статус, последствия, — а отменённое решение не удаляют, а помечают как заменённое. Написана в 2011 году для архитектуры кода; графы «что проверяли» и «что увидели» из урока придётся добавить самим.